מכון טסטים באשדוד ייסגר לתשעה חודשים עקב ליקויים חמורים

בדיקת רכב. אילוסטרציה. צילום: נתי שוחט | פלאש 90

בית משפט בתל-אביב דחה עתירה של מכון רישוי באשדוד נגד רשות הרישוי במשרד התחבורה. העתירה הוגשה בעקבות החלטתה של רשות הרישוי להתלות את רישיונו של המכון לתקופה תקדימית של שנים-עשר חודשים. בהמשך, הסכימה הרשות להפחית את משך התקופה לתשעה חודשים.

נגד המכון שפועל מכוח כתב הרשאה שקיבל מרשות הרישוי, לפיו הוסמך לשמש כתחנה לבדיקת רישוי כלי רכב (טסט), הוגשו לרשות הרישוי תלונות רבות. הרשות זימנה את נציגי המכון לשימוע. בסוף נובמבר האחרון החליטה הרשות להתלות את רישיונו של המכון כאמור.

הרשות ציינה בהחלטתה כי למכון נערכו מספר שימועים לאורך השנים האחרונות, שבכולם עלתה תמונה של אי הקפדה על נוהלי הרשות הרישוי עד כדי ליקויים חמורים ואישור כשירות של רכבים בהם נתגלו ליקויי בטיחות קשים.

עוד נכתב שם כי מהתלונות עולה תמונה קשה אודות רמת ניהול ירודה של המכון שמתבטאת בחוסר שליטה של בעלי המכון בנעשה במכון, ובהיעדר כל פיקוח ואחריות מקצועית של המנהל המקצועי במכון, שבחלק מהמקרים היה שותף ואחראי להפרת נוהלי רשות הרישוי.

המכון בחר לעתור נגד ההחלטה וטען בין היתר כי לרשות אין כל סמכות חוקית להתלות את כתב ההרשאה שלו; כי הליך השימוע שנערך למכון היה בלתי תקין מפאת פגמים חמורים שנפלו בו, למשל אי הזמנת הבוחנים המעורבים באופן ישיר באירועים השונים לישיבת השימוע; לחילופין טען המכון כי אם ייקבע שלרשות הרישוי סמכות להתלות את כתב ההרשאה, הרי שבנסיבות העניין היה עליה להימנע מכך, הן בשל עיתוי מתן ההחלטה והן בשל טיב התלונות והראיות שהועלו נגדו.

מנגד, הרשות טענה כי מדובר במכון ששם ללעג ולקלס את בטיחות המשתמשים בדרכים, כאשר, בין היתר, הוא מכשיר רכבים מסוכנים ופסולים לנהיגה בדרכים תוך שהוא מסכן את הציבור כולו. בגין התנהלות זו נערכו עד כה למכון לא פחות משישה שימועים בשנים האחרונות ומדובר במכון שהוא בבחינת "שור מועד" שאיננו מתקן את דרכיו.

עוד טענה הרשות כי לא רק שיש לה סמכות להתלות את כתב ההרשאה, אלא שטענה דומה שהעלה המכון במסגרת עתירה מנהלית קודמת, נדחתה על ידי בית המשפט. באשר לפגמים הנטענים בהליך השימוע, טענה הרשות, בין היתר, כי מדובר בעובדי המכון ואילו ביקש המכון שעמדתם תישמע, היה עליו לזמנם בעצמו לשימוע.

כאמור, בית המשפט דחה את עתירת המכון וקבע כי "סמכותה של רשות הרישוי להתלות ואף לבטל כתב הרשאה לניהול מכון רישוי, מעוגנת בתקנות התעבורה. ברם המכון טוען כי סמכות זו מוגבלת וכפופה לרשימה סגורה של מקרים המפורטים בתקנות…דינה של טענה זו להידחות… לכל היותר ניתן לומר כי מדובר ברשימה של מקרים בעלי חומרה יתירה, אך לא ברשימה סגורה של מקרים שהם, והם בלבד, יצדיקו התלייה של כתב הרשאה. פרשנות דווקנית כזו תוביל לתוצאה אבסורדית, לפיה מכון הרישוי שנכשל באופן חרוץ בקיום נוהלי רשות הרישוי, יהיה חסין מפני התליית הרשאתו, וזו תוצאה שהדעת אינה סובלת".

עוד נכתב בהחלטת בית המשפט: "הטענה העיקרית של המכון היא שהסנקציה שננקטה נגדו היא חסרת תקדים בחומרתה, וכי מכונים אחרים שסרחו, לא נענשו בחומרה כה רבה… דא עקא, חומרת התנהלות המכון בענייננו, אינה שקולה ועולה באופן משמעותי על חומרת התנהלותם של מכוני רישוי אחרים… בסופו של דבר, כל מקרה נבחן על פי נסיבותיו, ודומה שלא היה אח ורע למכון רישוי דוגמת המכון הנוכחי, שבאופן שיטתי, פעם אחר פעם, נתפס בקלקלתו בשורה של כשלים חמורים ביותר, היוצרים סכנה של ממש לציבור המשתמשים בדרכים…".

בית משפט בתל-אביב דחה עתירה של מכון רישוי באשדוד נגד רשות הרישוי במשרד התחבורה. העתירה הוגשה בעקבות החלטתה של רשות הרישוי להתלות את רישיונו של המכון לתקופה תקדימית של שנים-עשר חודשים. בהמשך, הסכימה הרשות להפחית את משך התקופה לתשעה חודשים.

נגד המכון שפועל מכוח כתב הרשאה שקיבל מרשות הרישוי, לפיו הוסמך לשמש כתחנה לבדיקת רישוי כלי רכב (טסט), הוגשו לרשות הרישוי תלונות רבות. הרשות זימנה את נציגי המכון לשימוע. בסוף נובמבר האחרון החליטה הרשות להתלות את רישיונו של המכון כאמור.

הרשות ציינה בהחלטתה כי למכון נערכו מספר שימועים לאורך השנים האחרונות, שבכולם עלתה תמונה של אי הקפדה על נוהלי הרשות הרישוי עד כדי ליקויים חמורים ואישור כשירות של רכבים בהם נתגלו ליקויי בטיחות קשים.

עוד נכתב שם כי מהתלונות עולה תמונה קשה אודות רמת ניהול ירודה של המכון שמתבטאת בחוסר שליטה של בעלי המכון בנעשה במכון, ובהיעדר כל פיקוח ואחריות מקצועית של המנהל המקצועי במכון, שבחלק מהמקרים היה שותף ואחראי להפרת נוהלי רשות הרישוי.

המכון בחר לעתור נגד ההחלטה וטען בין היתר כי לרשות אין כל סמכות חוקית להתלות את כתב ההרשאה שלו; כי הליך השימוע שנערך למכון היה בלתי תקין מפאת פגמים חמורים שנפלו בו, למשל אי הזמנת הבוחנים המעורבים באופן ישיר באירועים השונים לישיבת השימוע; לחילופין טען המכון כי אם ייקבע שלרשות הרישוי סמכות להתלות את כתב ההרשאה, הרי שבנסיבות העניין היה עליה להימנע מכך, הן בשל עיתוי מתן ההחלטה והן בשל טיב התלונות והראיות שהועלו נגדו.

מנגד, הרשות טענה כי מדובר במכון ששם ללעג ולקלס את בטיחות המשתמשים בדרכים, כאשר, בין היתר, הוא מכשיר רכבים מסוכנים ופסולים לנהיגה בדרכים תוך שהוא מסכן את הציבור כולו. בגין התנהלות זו נערכו עד כה למכון לא פחות משישה שימועים בשנים האחרונות ומדובר במכון שהוא בבחינת "שור מועד" שאיננו מתקן את דרכיו.

עוד טענה הרשות כי לא רק שיש לה סמכות להתלות את כתב ההרשאה, אלא שטענה דומה שהעלה המכון במסגרת עתירה מנהלית קודמת, נדחתה על ידי בית המשפט. באשר לפגמים הנטענים בהליך השימוע, טענה הרשות, בין היתר, כי מדובר בעובדי המכון ואילו ביקש המכון שעמדתם תישמע, היה עליו לזמנם בעצמו לשימוע.

כאמור, בית המשפט דחה את עתירת המכון וקבע כי "סמכותה של רשות הרישוי להתלות ואף לבטל כתב הרשאה לניהול מכון רישוי, מעוגנת בתקנות התעבורה. ברם המכון טוען כי סמכות זו מוגבלת וכפופה לרשימה סגורה של מקרים המפורטים בתקנות…דינה של טענה זו להידחות… לכל היותר ניתן לומר כי מדובר ברשימה של מקרים בעלי חומרה יתירה, אך לא ברשימה סגורה של מקרים שהם, והם בלבד, יצדיקו התלייה של כתב הרשאה. פרשנות דווקנית כזו תוביל לתוצאה אבסורדית, לפיה מכון הרישוי שנכשל באופן חרוץ בקיום נוהלי רשות הרישוי, יהיה חסין מפני התליית הרשאתו, וזו תוצאה שהדעת אינה סובלת".

עוד נכתב בהחלטת בית המשפט: "הטענה העיקרית של המכון היא שהסנקציה שננקטה נגדו היא חסרת תקדים בחומרתה, וכי מכונים אחרים שסרחו, לא נענשו בחומרה כה רבה… דא עקא, חומרת התנהלות המכון בענייננו, אינה שקולה ועולה באופן משמעותי על חומרת התנהלותם של מכוני רישוי אחרים… בסופו של דבר, כל מקרה נבחן על פי נסיבותיו, ודומה שלא היה אח ורע למכון רישוי דוגמת המכון הנוכחי, שבאופן שיטתי, פעם אחר פעם, נתפס בקלקלתו בשורה של כשלים חמורים ביותר, היוצרים סכנה של ממש לציבור המשתמשים בדרכים…".