האשה: "לא ידעתי" – בית הדין: "את בוגרת, אין מקום לטענה כזו"

בית הדין הרבני בת"א. אילוסטרציה | צילום: יונתן סינדל, פלאש 90

פסק דין שניתן בבית הדין הרבני בתל אביב, קובע כללים בכל הנוגע להסכמי קידושין וגירושין. על פי פסק הדין, כאשר אנשים חותמים על הסכם שכזה, לא יוכלו עוד לבוא בטענת "לא ידעתי על מה אני חותם", משום בהסכם עצמו חותמים שני הצדדים כי קראו והבינו את תוכנו של ההסכם ככל שיהיה.

'ביזנעס' מתרחב בניו-מדיה: מהיום, כל העדכונים – גם בוואטסאפ!

הפסק ניתן במקרה של אשה ממרכז הארץ, שפנתה באמצעות עורך דינה לבית הדין, וביקשה לבטל סעיף מסוים מהסכם הגירושין. ההסכם עצמו נחתם קודם לכן וקיבל את אישורו של ראב"ד תל אביב הרב זבדיה כהן, לאחר שהוא עצמו עבר על כל פרטי ההסכם.

אחד מפרטי ההסכם היה, כי הדירה של בני הזוג תימכר לכל המרבה במחיר, אך מחמת ולצורך רכישת הדירה נלקחו הלוואות שונות, הרי שקודם יקזזו את דמי ההלוואות מדמי המכירה; רק לאחר ניכוי וסגירת כל החובות – תחולק היתרה בין הצדדים.

אולם הצדדים התגרשו, הדירה אכן נמכרה, אך האשה פנתה לבית הדין בבקשה לבטל את ההסכם. בעלה לשעבר מצידו, הציג בדיונים שטרי חוב בהם מתחייבים הזוג לשעבר (שבשעת חתימת שטר החוב היו עדיין נשואים) להחזיר לאביו של הבעל הלוואה בסך של 135 אלף שקלים, אותה קיבלו מהאב לצורך רכישת הדירה. מלבד זאת הציג הבעל לשעבר שטר חוב נוסף על סכום של 45 אלף שקלים לאב, אותם צריכה גם גרושתו להחזיר.

טענת הגרושה הייתה, כי לא הבינה ולא ידעה על מה היא חתמה, ומשכך הציע עורך דינה כי הכסף ששולם עבור הדירה יחולק בשווה, כאשר בעלי החוב יוכלו לתבוע בנפרד את כספם מהצדדים השונים. זאת בניגוד מוחלט למה שנכתב בהסכם, שנחתם ע"י שני הצדדים.