כמה זמן יארך ההליך המשפטי של נפגעי מירון?

מי אשם באסון? האם מגיעים פיצויים לנפגעים ולמשפחות הנפטרים? כיצד נקבעים הפיצויים? כמה זמן מתארך ההליך המשפטי? • המומחית לדיני נזיקין, עו”ד גליה זלצר-ליפשיץ ממשרד עו”ד זלצר, שייצגה את סשה אלטרמן, הנפגעת הקשה ביותר באסון גשר המכביה – משיבה

הדלקת נרות זכרון בהר מירון, אחרי אסון ל''ג בעומר תשפ''א | צילום: דוד כהן, פלאש 90

מי אשם באסון? האם מגיעים פיצויים לנפגעים ולמשפחות הנפטרים? כיצד נקבעים הפיצויים? כמה זמן מתארך ההליך המשפטי? עם שאלות אלו ואחרות פנינו למומחית לדיני נזיקין, עו”ד גליה זלצר-ליפשיץ ממשרד עו”ד זלצר, אשר ייצגה את סשה אלטרמן, הנפגעת הקשה ביותר באסון גשר המכביה.

מי אחראי על המקום? את מי תובעים?

250

דוח מבקר המדינה מ- 2008 כולל חוות דעת על מצב קבר רשב”י במירון וההיערכות לל”ג בעומר. משרד המבקר בדק את התחזוקה והניהול של מבנה רשב”י, את הבנייה המתבצעת בו, את ההיערכות לקראת אירועים רבי משתתפים האמורים להתקיים בו ובכללם אירועי ל”ג בעומר, ונושאים נוספים. הבדיקות נעשו בגופים האלה: המרכז הארצי לפיתוח מקומות קדושים בישראל (כפוף למשרד התיירות), רשם התאגידים, נאמני ההקדשות של העדה הספרדית בעיר הקודש צפת ובמירון, משרד התיירות, איגוד ערים לשירותי כבאות גליל עליון המזרחי והגולן, המועצה האזורית מרום הגליל, מע”ץ (החברה הלאומית לדרכים בישראל בע”מ), המועצה הדתית שבמועצה האזורית מרום הגליל, משרד המשפטים, מגן דוד אדום, רשות העתיקות, החברה הממשלתית לתיירות, חברת אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע”מ, משטרת ישראל, רב הכותל המערבי והמקומות הקדושים ומשרד הבריאות. לפי ממצאי הדו”ח, קיימת מחלוקת ממושכת בין מספר גופים פרטיים באשר לבעלות ולזכויות הניהול על חלקים שונים של מבנה רשב”י ועל שטח של כחמישה דונם לידו. המדינה מצדה דרשה להיות שותפה בניהול האתר. ריבוי המחלוקות והתביעות המשפטיות על הבעלות מונע הפעלה יעילה ותקינה של המתחם, שרמת התחזוקה שלו נמוכה ומסכנת חיים. 

בין היתר המבקר מצביע על הזנחה, היעדר פיקוח ואכיפה על הבנייה הלא חוקית, היעדר פעולות לתחזוקת המתחם, ליקויים במערך כיבוי האש ודרכי המילוט באופן שמהווה סכנה לציבור, לא תוקנו על ידי ההקדשות המנהלים את המבנה. למרות זאת נתנו שירותי הכבאות בכל שנה אישור זמני לקיים את האירוע בל”ג בעומר. בל”ג בעומר התשס”ח לא היה בדרכי הגישה למתחם רשב”י כדי לספק את צורכי כוחות ההצלה והביטחון במקרה של אירוע רב נפגעים, ועוד. לדעת המבקר מתחם רשב”י אינו ערוך כנדרש לקליטת אלפי האנשים שמגיעים אליו מדי יום ובמיוחד באירועים המוניים שאליהם באים עשרות ומאות אלפי מבקרים ויש צורך מיידי בשינוי המצב הקיים והבטחת ביטחונם וחייהם של מאות אלפי המבקרים במקום. עמדת משרד מבקר המדינה היא כי בטיפול במתחם קיים כשל מערכתי. גורמים רבים מעורבים בניהולו במשך השנה כולה ובאירועים מיוחדים והמוניים, ששיאם בהילולת ל”ג בעומר, בה משתתפים מאות אלפי מבקרים. המחלוקות בין גורמים אלה נמשכות שנים ויוצרות מצב של שיתוק, ולאור מעמדו וחשיבות של האתר לציבור ולנוכח ממצאיה החמורים של חוות הדעת, נדרשת בחינה מקיפה ומהירה של האפשרות למסור את הניהול והתחזוקה של המתחם ושל השטחים מסביבו לידי גורם מרכזי אחד – מטעם המדינה או גורם אחר בפיקוחה. 

לדעת משרד מבקר המדינה דרך פעולתה של הממשלה על זרועותיה בנוגע למתחם קבר רשב”י אינה יכולה להישאר בעינה. לא זו בלבד שהיא גורמת לפגיעה באתר, היא גם מסכנת את מאות אלפי המבקרים בו. הומלץ שמשרד התיירות, משרד המדע, התרבות והספורט, משרדי המשפטים והבריאות, המועצה האזורית מרום הגליל, המרכז הארצי לפיתוח המקומות הקדושים, הממונה על המקומות הקדושים, מע”ץ והמשטרה ישתפו פעולה, ובנוסף הומלץ למסור את הניהול והתחזוקה של המתחם ושל השטחים מסביבו לידי גורם מרכזי אחד – מטעם המדינה או גורם אחר בפיקוחה. 

באסון גשר המכבייה בו ייצגנו את סשה אלטרמן, הנפגעת הקשה ביותר, הגשנו תביעה אזרחית נגד גופים רבים, ביניהם תנועת מכבי העולמית, תנועת מכבי ישראל, יו”ר הועדה המארגנת של משחקי המכביה, ארגונית (מפיקת האירוע) והגורמים הרלבנטיים מטעמה, המהנדסים, עירית רמת-גן, מהנדס העיר, מדינת ישראל – משטרת ישראל, וחברות ביטוח.

“לגבי אסון מירון, בשלב זה עדיין מוקדם לקבוע ממצאים באופן חד משמעי, אולם לפחות לכאורה נראה כי כל אחד מהגופים הנזכרים בדו”ח מבקר המדינה נושא באשם, בשיעור זה או אחר, ובראש וראשונה משטרת ישראל אשר אמורה לתת אישור לקונסטרוקציות ולווסת את מספר המגיעים למתחם והמרכז לפיתוח המקומות הקדושים שפועל תחת המשרד לשירותי דת, ומתוקצב מדי שנה עבור אירועי ההילולה ועבור תחזוקה שוטפת של המתחם”. 

השר לביטחון הפנים אמיר אוחנה הודיע כי הוא לוקח את כל האחריות לאסון שהתרחש במירון. האם ניתן לתבוע אותו?

“לא. סע’ 1 לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, תשי”א-1951 קובע כי חבר כנסת לא ישא באחריות פלילית או אזרחית, ויהיה חסין בפני כל פעולה משפטית בשל הצבעה, הבעת דעה או מעשה שעשה במילוי תפקידו או למען מילוי תפקידו. לכן התביעה לא תהיה אישית נגד שר כזה או אחר”.

כמה זמן יימשך ההליך המשפטי האזרחי? האם צריך להמתין לתוצאות ההליך הפלילי?

“אנו מצויים כעת בשלב מאד מוקדם. המשפחות קברו רק עתה את יקיריהן. אנו שולחים את תנחומינו הכנים לכל המשפחות, ואיחולי החלמה מהירה ושלמה לפצועים.

“מבחינת עיתוי הגשת התביעה האזרחית ומשך הזמן הצפוי, כמובן שניתן להגיש תביעות אזרחיות עוד לפני תום ההליכים הפליליים, ככל שמתקיימים, אך מניסיוני אנו מצויים בשלב מוקדם מדי. עיתוי הגשת התביעה חשוב. כאשר יש מסקנות של ועדה (אם תוקם), או כשיש הכרעה בהליך פלילי (אם יתקיים), הדבר מקל על ניהול ההליך האזרחי ומחיש את הפיצוי הכספי. אסון גשר המכבייה אירע בטקס פתיחת משחקי המכביה ה-15 ביולי 1997. מיד בסמוך לאסון בו קרס הגשר נפתחה חקירה משטרתית והוקמה ועדת בינמשרדית (“ועדת דותן”). בשנת 1998 הוקמה ועדת חקירה פרלמנטרית (תחילה “ועדת גולדמן”, ולאחר פיזור הכנסת מונתה “ועדת זנדברג”). כמובן שעם פרסום המסקנות והליקויים ועם הרשעת הגורמים המעורבים בפלילים, המסלול לפיצוי היה מהיר יותר. את התביעה הגשנו לבית המשפט המחוזי בחיפה בשנת 1999 ובשנת 2001 התיק כבר הסתיים בהסדר פשרה בגובה מיליוני דולרים”.

כמה כסף יעלה למשפחות לתבוע את האחראים? מי יממן את כל חוות הדעת?

“הגשת תביעה כרוכה בתשלום אגרה בסכום מינורי. לא תמיד נדרשות חוות דעת (כמובן שאם יש הרשעה בפלילים או מסקנות ועדה שמונתה הדבר ישמש כראייה במשפט האזרחי). באסון גשר המכבייה המדינה הקימה בשלב מוקדם יחסית קרן הלוואות לנפגעים, לשם סיוע מיידי בהוצאות נדרשות מיידיות, בעיקר רפואיות (בהמשך, כספי הלוואות אלו קוזזו מכספי הפיצויים שנפסקו לנפגעים). כמובן שאם המדינה תנהג בצורה דומה גם באסון זה שהוכר כאסון לאומי, הדבר יקל על הנפגעים ומשפחות ההרוגים”.

חברת הביטוח איילון היא מבטחת האירוע. כיצד יתאפשר לחברה שמוגדרת כחברת ביטוח קטנה להתמודד עם היקף פיצויים של מאות מיליוני שקלים?

“היות ולפחות לכאורה מדובר גם על אחריות המשטרה, כלומר המדינה, והיות ויש להניח שהנתבעים ייתבעו “ביחד ולחוד”, יש להניח שהתובעים לא ימצאו עצמם מול שוקת שבורה.

באסון גשר המכביה בית המשפט הציע הסדר לפיו המדינה תקבל על עצמה את האחריות לפצות את הנפגעים במקרה וסכומי הביטוח לא יספיקו”.

Inner article

האם המדינה יכולה וצריכה לקבוע מנגנון פיצוי מוסכם, אף ללא שמודה באחריות, ולפצות את הנפגעים כבר כעת, כמעין תשלום על החשבון?

“לענין התשלום על החשבון, ראוי שהמדינה תנהג כפי שנהגה באסון גשר המכבייה, ותעמיד למשפחות קרן הלוואות כבר כעת.

“בתביעה המשפטית בענין אסון גשר המכבייה בית המשפט פנה למדינה מיד בתחילת הדיונים והמליץ בפניה את ההמלצה הבאה:

“בתיק מיוחד במינו זה, מתבקשת השגת הבנה שלפיה המדינה, תוך השתתפות מתאימה של חלק משאר הנתבעים לרבות מבטחיהם, תקבל על עצמה הנשיאה בפיצויים ההוגנים המגיעים לתובעים,  ובמידה והתובעים ינהלו באופן מתואם מו”מ עם נציגי המדינה,  סבורני שהסכם כזה הוא בר השגה.

“ישנו אכן קושי באשר  לדרישת הפיצויים העונשים ו/או ההוצאות לדוגמה. ראוי  שיושג הסדר לגבי הפיצויים ההוגנים, אולי אפילו הנדיבים, ושהתובעים יוותרו על דרישתם לפיצויים עונשים או לפחות שדרישה זו תישאר להכרעת בית המשפט, במידת האפשר על דרך הפשרה” – סוף ציטוט. 

“ראוי שכך ייעשה גם במקרה זה”.

מלבד הפצועים, נכחו בזירת האסון עוד מאות משתתפים שחוו טראומה קשה מאוד. האם גם הם זכאים לקבל פיצוי?

“כל מי שיוכיח שנפגע, גם מי שחווה פגיעת טראומה, זכאי לפיצוי, ובלבד שתיקבע אחריות המזיק”. 

מדובר על משפחות מרובות ילדים ממעמד נמוך עם יכולת השתכרות נמוכה מאוד. מה ההשלכות לגבי גובה הפיצוי?

“קביעת הפסד השתכרות של קטין היא מאטריה שבה רבים הניחושים וההשערות היות ואנו מתבקשים למעשה לחזות עתיד שלא יתממש. לכן בית המשפט העליון קבע קריטריון אחיד, יציב וסולידי, של השכר הממוצע במשק, אשר מונע ספקולציות. הדבר נכון גם כאשר מדובר על ילדים להורים ממעמד נמוך, וגם לילדים להורים ממעמד גבוה”.

מומלץ עבורך

כתיבת תגובה