1.3 מיליון שקל גויסו מלקוחות: מנהל התיקים נענש ורישיונו נשלל

ועדת האכיפה המנהלית של רשות ניירות ערך הטילה עיצומים כספיים בסכום כולל של 800 אלף שקל על מנהל תיקים ועל החברה לניהול תיקים שבה פעל, לאחר שקבעה כי גייס מלקוחותיו כ־1.3 מיליון שקל לצורך השקעה בחברה פרטית, בעת שהיה מצוי בניגוד עניינים ובעל אינטרס אישי מובהק בעסקה. נוסף על הקנס, רישיונו של מנהל התיקים נשלל למשך שבע שנים, ונקבעו גם עיצומים כספיים על תנאי. שמו של מנהל התיקים אינו מפורסם בשלב זה, בשל צו איסור פרסום שהוציא בית המשפט.

ההחלטה התקבלה בוועדת האכיפה בראשות השופטת בדימוס ד"ר בלהה כהנא, ובהשתתפות עו"ד לינה רסקין־רבקין ועו"ד שרית פלבר. לפי ההחלטה, מנהל התיקים הציע ללקוחותיו להשקיע בחברה פרטית, בתקופה שקדמה להליך מתוכנן של הנפקת מניותיה בבורסה בתל אביב, וגייס מהם את הכספים למרות האינטרס האישי שהיה לו בהשקעה. במקביל, נקבע כי הוא הסתיר מהלקוחות פרטים מהותיים הנוגעים לעסקה והפיק ממנה רווח אישי משמעותי, תוך העדפת האינטרס שלו על פני טובת הלקוחות.

הרשות ייחסה למנהל התיקים ולחברה שורה של הפרות לפי חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות, ובהן הפרת חובות האמון והזהירות, פעולה בניגוד עניינים ואי גילוי נאות. נוסף על כך יוחסו למנהל התיקים הפרות הנוגעות לתרמית בניירות ערך ולהטעיית הרשות, לאחר שלא גילה ואף הסתיר מהרשות את קשריו העסקיים עם שותפו לעסקת ההשקעה.

הוועדה קבעה בתום ההליך כי המשיבים אחראים לכלל המעשים וההפרות שיוחסו להם. בהחלטתה הדגישה הוועדה כי מדובר בהפרות חמורות הנמצאות במדרג חומרה גבוה, בין היתר משום שמרבית ההוראות שהופרו נועדו להגן על ציבור המשקיעים שמפקיד את כספו בידי בעלי רישיון.

לפי הוועדה, פערי המידע והכוחות בין מנהל תיקים לבין לקוחותיו מחייבים את בעל הרישיון להקפיד במיוחד על חובות האמון, הגילוי והזהירות ועל מניעת ניגודי עניינים. במקרה שנבחן, נקבע כי החובות הופרו בנסיבות חמורות, תוך ניצול יחסי האמון שנוצרו בין מנהל התיקים ללקוחות במסגרת פעילותו כבעל רישיון. בהתאם לכך קבעה הוועדה כי נדרשים אמצעי אכיפה ברף גבוה, לא רק לצורך הרתעה, אלא גם כדי להרחיק מהתחום לתקופה משמעותית בעל רישיון שהתנהלותו אינה עומדת בסטנדרט המצופה ממי שמנהל כספי לקוחות.

לצד ההיבט האישי של ההחלטה, עשויה להיות לה משמעות גם ביחס להשקעות בחברות פרטיות הנמצאות בדרך לשוק הציבורי. הוועדה אימצה גישה מהותית לבחינת תחולת חוק הייעוץ, תוך התייחסות לנסיבות שבהן ניתן השירות, למהותו ולמידת ההסתמכות והציפייה של הלקוח מבעל הרישיון. אחת מחברות הוועדה קבעה כי חוק הייעוץ חל גם על השקעה בניירות ערך של חברה פרטית שבעניינה כבר החל הליך הנפקה, גם אם המניות עדיין לא נרשמו למסחר.

המשמעות היא שהעובדה שהחברה עדיין אינה חברה ציבורית אינה בהכרח מוציאה את פעילות בעל הרישיון מגדר החובות החלות עליו. לפי הגישה שאומצה בהחלטה, יש לבחון באופן מהותי את השירות שניתן ואת מערכת היחסים בין בעל הרישיון ללקוח, ולא רק את המעמד הפורמלי של החברה או של נייר הערך בעת ביצוע ההשקעה. חובות האמון של בעלי רישיון כוללות בין היתר חובה לפעול לטובת הלקוח ולא להעדיף את ענייניהם האישיים על פני טובתו.

ההחלטה אינה מסתיימת בהליך המנהלי בלבד. מנהל התיקים הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב־יפו עתירה נגד החלטת ועדת האכיפה המנהלית, אולם בעקבות דברי בית המשפט חזר בו מהעתירה.

ברשות ניירות ערך הדגישו כי ימשיכו לפעול בנחישות לאכיפת הוראות הדין, במטרה להגן על ציבור המשקיעים ולחזק את אמון הציבור בשוק ההון ובשירותים שמעניקים בעלי רישיון. הבירור המנהלי בפרשה בוצע על ידי מחלקת מודיעין, חקירות ובקרת מסחר של הרשות, ואילו התיק המנהלי נוהל על ידי עו"ד דנה מונצ'יק־נקר ממחלקת ביקורת ואכיפה, אשר ייצגה את הרשות בהליך.

הפרשה מצטרפת לפעילות האכיפה של הרשות בתחום ניהול ההשקעות, כאשר המסר המרכזי העולה ממנה הוא כי בעל רישיון אינו יכול להשתמש באמון שניתן בו כדי לקדם השקעה שממנה הוא עצמו נהנה, תוך הסתרת מידע מהותי מהלקוחות או מהרשות. במקרה הנוכחי, המחיר שנקבע לכך הוא 800 אלף שקל בעיצומים והרחקה של שבע שנים מניהול תיקי לקוחות.