המחוזי בעכו דן כבר כשנה בערעור שהגישו נהגים בנוגע לאמינות מצלמות המהירות. השופט סבר כי המשטרה לא תוכל לבצע ניסוי, כיוון ש"תפקידו של בית המשפט לבחון ראיות וטענות משפטיות, אין זה מתפקידו לפקח או לבצע ניסויים חוזרים"
ליאור נגה 27.02.2017
מצלמת מהירות, אילוסטרציה | צילום: נתי שוחט, פלאש 90 דומה שאין בית בישראל שלא קיבל לתיבת הדואר שלו דרישה לקנס בגלל מהירות מופרזת – כפי שתועדה כביכול בידי מצלמות המהירות הדיגיטליות מסוג א3. אולי לא באמת בכל בית, אבל כל אחד מכיר מישהו שקיבל דו"ח בגלל המצלמות הכתומות שבהן עושה המשטרה שימוש.
לפני כשנה עתר עו"ד תומר גנון לבית המשפט בעכו, בתהייה האם המצלמות הללו אמינות. את העתירה הוא הגיש בשמם של 20 נהגים שחטפו קנסות.
המשטרה טענה בפני השופט יעקב בכר כי מכון התקנים הוא זה שבדק, וגם קבע, כי מצלמות המהירות הדיגיטליות עומדות בתקן הישראלי. מאידך, אילן כרמית, שהופיע בדיון מטעם מכון התקנים, גילה כי מעולם לא בוצע ניסוי כזה בישראל – והמכון קיבל את ממצאי מכון התקנים ההולנדי שבדק עבורו את המצלמות.
המשטרה נאלצה לשלוח צוות להולנד, כדי להביא את תוצאות הבדיקה, אך אלו מעולם לא נמצאו. בימים אלו חלה התפתחות מעניינת במשפט, לאחר שבאגף התנועה של משטרת ישראל ביקשו אפוא לבצע ניסוי בארץ הקודש, אך באופן מפתיע, השופט סירב. לדבריו, "אינני סבור כי על בית המשפט להחליף כעת את תפקידו של מכון התקנים, או לחילופין לשמש כזרועו הארוכה והמבצעת ולהורות על ביצוע ניסוי למערכת א3. תפקידו של בית המשפט הינו לבחון ראיות וטענות משפטיות, אין זה מתפקידו לפקח או לבצע ניסויים חוזרים ככל שאלה בוצעו או שלא בוצעו בעבר. בית המשפט אינו יכול לשמש כמעבדת ניסויים בעבור מי מהצדדים ותפקידו לדון בראיות קיימות ולא לייצר חדשות".
הדיונים בנושא נמשכים, ולפי שעה העותרים טרם קיבלו מבית המשפט הוכחה לצדקתם. במקביל, בבית המשפט המחוזי בת"א הוגשה תביעה ייצוגית נגד המשטרה ונגד מכון התקנים, "בשם 70 אלף מקבלי דוחות".
