העתירה נגד משרד השיכון על ביטול מכרז לכביש חדש ברמב"ש נדחתה

העתירה נדחתה. כביש חדש ברמב''ש החדשה.

בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים דחה בימים האחרונים את עתירת חברת שוהם הנדסה ופיתוח בע"מ נגד משרד הבינוי והשיכון, בעקבות החלטת ועדת המכרזים של המשרד מלפני כשנה בגדרה נקבע כי יבוטל מכרז לסלילת כביש 3 – מזרח בבית שמש, וכי יפורסם מכרז חדש תחתיו.

לפני כשנתיים, פרסם משרד השיכון מכרז לביצוע כביש 3 – מזרח בבית שמש. בסיור קבלנים שערך המשיב הודגש בפני המציעים הפוטנציאליים כי יתכן שהכמויות הנדרשות במכרז יגדלו בהיקף ניכר, וכי ייתכן שגם התוכניות ישתנו. בהמשך לכך אף הובהר כי על הזוכה יהיה לבצע את המכרז לפי התוכניות המעודכנות שימסרו לו.

חברת שוהם הגישה הצעה במכרז. לאחר בדיקת ההצעות שהוגשו במכרז הזמינה ועדת המכרזים את נציגי החברה על מנת לברר עמה: "שאלות כבדות משקל בדבר ההנחות שניתנו בחלק מהסעיפים". הבירור התקיים במועדו ולטענת החברה בסיומו נמסר לה באופן לא רשמי כי הצעתה היא ההצעה הזוכה במכרז. עם זאת, החברה לא קבלה הודעה רשמית בכתב בדבר זכייתה.

מנגד במשרד השיכון טענו, כך לפי הפרסום ב"חדש", כי המכרז בוטל בשל פגם בכתב הכמויות המצריך שינוי מהותי של המכרז. לתשובתם צירפו את פרוטוקול ישיבת הבירור שנעשתה עם החברה ואת החלטת ועדת המכרזים.

בהחלטת ועדת המכרזים נכתב כי "אכן, ביטול מכרז הינו צעד חריג, בעיקר ככל שהליכי המכרז התקדמו, ואולם משמצאה וועדת המכרזים שנפלו טעויות חמורות במכרז שפורסם, גם כשנפלו בעטיה, אך אם השינויים הנדרשים הינם משמעותיים ומהותיים הרי שלעיתים יש לבטל את המכרז".

"הוועדה הגיעה למסקנה שמדובר במכרז שונה מהותית – השתנה האומדן כתבי הכמויות ואופי המכרז בכללותו. העבודה בתחום הביסוס והדיפון שונתה גם בהיקף וכן באופן הביצוע והיא בעצם עבודה אחרת ושונה במהותה מהבחינה המקצועית ואף מצריכה מומחיות מיוחדת לנושא זה. בשל השינויים המהותיים, לא ניתן לדעת מה היו הצעות המציעים לו היו מודעים לשינויים ולא ניתן לקבוע מהי ההצעה הזוכה"
"בנוסף, הועדה מסמיכה את גדי מארק לערוך בדיקה של התנהלות החברה המנהלת, המחוז והמשרד במכרז, ולהמליץ על נקיטת צעדים בכדי למנוע הישנות של מקרה דומה שמכרז מפורסם בשלב של הערכת כמויות וכשאינו "בשל" לפרסום."

בעקבות הדברים פנתה החברה ועתרה לבית המשפט כנגד משרד השיכון, ולדברי חברת שוהם, "ביטול מכרז לאחר שנפתחה תיבת המכרז ים ונפתחו ההצעות, הוא צעד חריג, והוא צעד חריג שבחריג כאשר יש כוונה לפרסם מכרז חדש תחת זה שבוטל" החברה טענה כי במקום להורות על ביטול המכרז ניתן היה להסתפק במנגנוני השינויים שקיימים במכרז הנוכחי ומאפשרים הוספת עבודות וכמויות, כפי שהדבר נעשה דרך שגרה במכרזים אחרים.

מנגד במשרד השיכון טענו כי דין העתירה להידחות על הסף בשל אי צירוף כל המציעים הנוספים שהגישו הצעות במכרז. במשרד השיכון טוענים כי הצורך בביטול המכרז לא נובע רק מהוספת כמויות ועבודות שלא היו בכתב הכמויות המקורי, אלא גם מדרישות מקצועיות חדשות, כגון הוספת תנאי סף שעניינו ניסיון מיוחד, של המציע או של קבלן משנה שיועסק מטעמו, בתחום הביסוס והדיפון.

השופט אברהם רובין שדן בעתירה דחה את העתירה, ולדבריו "המסקנה היא כי המכרז החדש שונה באופן ניכר מהמכרז הקודם". "לאחר ששקלתי את טענות הצדדים בעניין זה הגעתי למסקנה שאין עילה להתערב בהחלטת וועדת המכרזים של משרד השיכון, אשר לא ראתה לנכון לעשות שימוש בהוראות הנ"ל של המכרז. הוראות המכרז אשר מאפשרות לערוך שינויים בתכולת המכרז אינן בבחינת דרך המלך.

דרך המלך היא פרסום מכרז המגדיר בדיוק נמרץ את תכולת העבודה הנדרשת במסגרתו, וביצוע של העבודה בדיוק בהתאם לתנאים שפורסמו מראש, ושעל בסיסם התחרו המציעים. כל שינוי שנעשה בתכולת העבודה הנדרשת לאחר פרסום המכרז מעלה את השאלה האם תוצאות המכרז לא היו משתנות אילו השינוי בתכולת העבודה היה ידוע לכל המציעים מראש".

השופט מוסיף "ויודגש, אילו סברתי כי הוכח חשש לפיו דבק במעשי משרד השיכון אבק של חוסר תום לב אזי וודאי שהיה מקום להורות על ביטול החלטתה של ועדת המכרזים. חשש כזה לא קיים בענייננו לנוכח המידע המהימן שהוצג לגבי הסיבות שהביאו את המכרז לצומת דרכים אשר חייבה את המשרד לבחור בין שתי חלופות לא מושלמות".