הרכב עלה בלהבות, נחקר ותועד אך חברת הביטוח מתנערת

הרכב השרוף במגרש ברמלה | צילום: א.א. ברית חקירת שריפות והצתות

תביעה שניתן להגדירה כמוזרה ביותר הוגשה לבית משפט השלום ברמלה.

העותר, אברך בשם נ.ה. ממודיעין עילית הגיש תביעה באמצעות עו"ד ישראל גרוסמן נגד מוסך המעניק שירות לרכבים תוצרת סובארו 'ב.מ.ש' מבני ברק ונגד חברת הביטוח 'מנורה מבטחים בע"מ' לפיצוי בגין רכבו שנשרף לאחר טיפול במוסך.

לפני כשנה פנה האברך עם רכבו מסוג מיצובישי גרנדיס שנת 2008 לביצוע מבחן רישוי שנתי. במהלך מבחן הרישוי ובשל תקלה שהייתה ברכב, המנוע כבה. בעזרת אנשים שהיו במכון הרישוי, דחף האברך את הרכב למוסך שמצוי בסמוך למכון הרישוי. במוסך הודיעו לאברך כי נשחקה רצועת הטיימינג ויש להחליפה. במוסך ביצעו את העבודות ברכב, לרבות טיפול בגומייה וסידור אורות, ואפילו השלימו לאברך את ביצוע מבחן הרישוי. 

עד כאן מדובר בסיפור רגיל ומצוי. האברך לקח את הרכב שמח וטוב לב, שהה זמן קצר בבני ברק, ולאחר זמן מה, החל בנסיעה לכיוון ירושלים. בסמוך למחלף שורש התחילו הבעיות. נהגים שעברו בסמוך החלו לסמן לו כי עשן נראה באזור מכסה המנוע, ורכב שעבר קרוב מסר לאברך כי אש בוערת תחת רכבו. 

האברך מיהר לעצור בצד הכביש, הבחין במצב שתואר לו וחזה בלהבות האש היוצאות ממנוע הרכב. הוא חילץ את עצמו והזמין למקום כיבוי אש, שכיבה את השריפה. האברך סיפר כי הרגיש שניצל בנס כאשר שניות לאחר שנמלט מהרכב הלהבות התגברו בצורה מסכנת חיים. 

בתום פעולות הכיבוי הזמין האברך גרר באמצעות ביטוח הגרירה שהיה ברשותו, וכשניסה למזער את הנזק וחיפש מקום לאחסן את הרכב, החליט להניחו בינתיים במגרש חניה, המכונה 'מגרש פיקוד העורף' ברמלה. 

האברך התפלא כיצד מנוע שנסע עד כה באופן תקין ועבר טיפול יכול לעלות באש בנסיעה הראשונה לאחר הטיפול. הוא לא התעצל, הזמין חוקר שריפות מומחה בעלות של 4,500 שקל על מנת להבין  כיצד קרה הדבר.

חוקר השריפות טען, שהרכב נשרף כתוצאה מרשלנות של המוסך באחת משתי האפשרויות. האחת, עובדי המוסך לא החזירו את הפקק של מיכל השמן, וכתוצאה מכך שמן מנוע שהותז ממנוע הרכב על החלקים הלוהטים גרם לשריפה, כאשר המומחה מציין שמממצאי חקירת השריפה רואים כי חסר הפקק של מכסה השמן. האפשרות השניה, בציטוט מכתב התביעה, היא "נייר ניגוב ידיים או סמרטוט אשר נשכח על ידי עובדי המוסך שטיפל ברכב מספר שעות טרם אירוע השריפה".

כאן הסיפור מתחיל להסתבך. לאחר שחוקר השריפות המומחה תיעד במצלמתו את הרכב ואסף ממצאים – נגנבו שרידי הרכב ממגרש החניה. האברך התלונן על הגניבה במשטרת ישראל, ובמקביל, פנה למוסך וסיפר את אשר אירע עם הרכב. 

בכתב התביעה מדגיש עו"ד ישראל גרוסמן כי מנהל המוסך בתגובה הכיר בחבות ובאחריות המוסך, ומסר לאברך את פרטי חברת הביטוח ומספר הפוליסה, תוך שהוא מציין שהמוסך מבוטח בחברת הביטוח מנורה מבטחים, וזאת לאחר שיחה שערך בעל המוסך עם סוכן הביטוח. 

נ.ה. היה בטוח שהתיק סגור ורק נותר לו לבקש את הצ'ק מחברת הביטוח, אך נכונה לו הפתעה. לפי כתב התביעה עולה כי בביטוח החלו להעבירו מנציג לנציג ולהערים עליו קשיים וחקירות. בתחילה נאמר לו כי למוסך אין ביטוח של אחריות מקצועית. לאחר מכן טורטר באופן הגשת המסמכים.

בסופו של דבר, במקום לשלם לאברך מיד את תגמולי הביטוח כפי שהיה מצופה מהחברה, הוא קיבל מכתב דחייה לקוני ללא שצורף לו כל חוות דעת, ובנוסף גילה, כי הוא מואשם בכך שגרם לנזק ראייתי חמור בכך שהרכב נגנב.

טענה זו נראית, על פניה מופרכת, כיוון שלנ.ה. נודע רק לאחר השלמת החקירה כי האחריות לנזק והשריפה נבעו בגלל המוסך. אך למרות זאת חברת הביטוח הטיחה באברך טענה הזויה זו. 

סכום התביעה כנגד חברת הביטוח וכנגד המוסך עומד על  כ- 71,000 שקלים, הכוללים את עלות הרכב, ציוד אישי שנשרף ברכב, אובדן ימי עובדה, עגמת נפש כתוצאה מסכנת חיים וכן החזרי הוצאות על טיפולים ברכב, חוות דעת מומחים ושמאות.

עו"ד גרוסמן, מסר, כי "כתב התביעה מדבר בעד עצמו".

ממוסך מ.ש.ב לא נמסרה תגובה. 

מחברת הביטוח 'מנורה מבטחים' לא נענתה פנייתנו למוקד פניות הציבור ולא נמסרה כל התייחסות לבקשת תגובת החברה.