מי שמבטל צ'ק לא צריך לתת הסבר לבנק על נסיבות הביטול

צ'ק. אילוסטרציה. צילום: S1001 | שאטרסטוק

צ'ק בסך 37.5 אלף שקל שבוטל בהוראת בעליו וכובד למרות זאת על ידי הבנק, הביא את בית המשפט לבקר בחריפות את בנק ירושלים ולחייב אותו בפיצוי הלקוח ובהוצאות משפט. תחילתו של הסיפור לפני כשנה וחצי בחורף תשע"ה, אז נתן לקוח בנק ירושלים צ'ק על הסכום הנ"ל, לשיפוצניק שהיה אמור לשפץ את דירתו.

השיפוצניק לא עמד בהבטחותיו ולטענת הלקוח אף גרם נזקים לדירה והוא החליט לבטל את הצ'ק. הוא פנה לבנק ומילא טפסים מתאימים ובהם הוראת ביטול לצ'ק. הבנק כיבד את הצ'ק וחייב את חשבונו. הלקוח שחשב שמדובר בטעות ביקש מהבנק לתקן אותה וכך נמשך הדבר במשך חודשים ארוכים. רק לאחר שנה וחצי החליט הלקוח לפנות לבית המשפט לאחר שנמאס לו לרדוף אחרי הבנק שעדיין לא השיב את הכסף לחשבונו.

הוא דרש להשיב את הכסף לחשבון ולפצות אותו בגין הלוואות שנאלץ ליטול בשל מחדלי הבנק. הבנק מצידו טען כי הלקוח היה צריך לשלם לשיפוצניק בכל מצב וכי לא נגרם לו כל נזק. עוד טען הבנק כי הלקוח סירב למסור פרטים על השיפוצניק מה שגרם לבנק לחשוד במניעיו.

בית המשפט לא קיבל את טיעוני הבנק ומתח עליו ביקורת חריפה במיוחד. לדברי שופט בית משפט השלום בירושלים, לקוח שמבקש לבטל צ'ק אינו חייב למסור לבנק דין וחשבון כלשהו על הבנק לכבד את בקשתו בהתאם לחוק הבנקאות ולהסכם שחתם הבנק עם הלקוח בפתיחת חשבונו. השופט קיבל את טענותיו של הלקוח וחייב את הבנק להשיב את הסכום שנגבה מחשבונו בתוספת 10,000 שקלים כפיצוי ו-7,500 שקלים כהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.