המקומון שתבע, ערער וקיבל את פסק הדין • הסיפור שמאחורי פסק הדין התקדימי של בית המשפט המחוזי • "חיבוב" לא נחשב כהוצאת דיבה, אך שיתוף יכול להיחשב ככזה • "מדובר בשלב אחד בלבד בהתאמת עולם המשפט למציאות הטכנולוגית המתפתחת"
יוני קדם 20.01.2019
שיתוף בפייסבוק. אילוסטרציה | צילום: pxhere מקומון תבע שני אזרחים, וסגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב, כב' השופט ישעיהו שנלר, קבע פסק דין שיש לו השלכות כמעט על כל אזרח במדינה.
'ביזנעס' מתרחב בניו-מדיה: מהיום, כל העדכונים – גם בוואטסאפ!
בית המשפט המחוזי בתל אביב, קבע כללים בנוגע למהות השיתוף והלייקים בפייסבוק. אם אנחנו משתפים מאמר שמשתלח בגוף מסויים, האם אנו יכולים להיתבע ע"י אותו הגוף כאילו אנחנו פרסמנו את המאמר, או שהשיתוף הוא רק שיתוף, ועדיין משאיר את האחריות רק על הכותב המקורי?
שני תושבי גבעתיים נבחרו בעל כרחם לספק לנו תשובה. היה זה לאחר ששיתפו פרסומים נגד "המקומון רמת גן גבעתיים", בין היתר שיתפו פוסט שהראה את המקומון מושלך לפח האשפה לצד חמשיר ביקורת שכלל את המילה "זבל" ו"זבלון" על שלל הטיותיהן בהתייחס למקומון. במקרה נוסף, עשו שני התושבים 'לייק' לתמונה שהציגה את המקומון באור לא מחמיא.
המו"ל של המקומון תבע את שני האזרחים בנוגע לשני הפרסומים, ובפסק הדין שניתן, נקבע כי למרות הפרסום של התכנים, שני הגולשים לא עברו על חוק לשון הרע, מחמת והם לא פרסמו במקור את החומרים, אלא רק עשו 'לייק' ("חיבבו", כפי שמנוסח בפסק הדין) או שיתפו את החומר שכבר היה קיים ברשת.
לפי זה, בית המשפט פסק כי הגולשים לא צריכים לשלם למו"ל בעקבות השיתוף והלייק שלהם, למרות התוכן הפוגעני והמשתלח של הפרסומים. המו"ל עצמו לא יכל להשלים עם התוצאה וערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב, שדן במקרה על כל צדדיו והיבטיו, תוך כדי בחינה של מהות הפרסומים והשיתופים ברשתות החברתיות, קבע את הכללים החדשים.
לפי פסק הדין, אכן חיבוב ('לייק' בלשון העם) אינו נחשב כלשון הרע, כפי שנפסק בפסק הדין הראשון, מחמת ואכן אין פרסום תוכן חדש בדברים. אך לעומת זאת, כאשר האדם משתף, הוא עושה פעולה אקטיבית שמפיצה מחדש את אותו התוכן לקהל היעד של אותו אדם. לפי זה, שיתוף של תוכן מכפיש, יכול לסכן גם את המשתף ולחשוף אותו לתביעת לשון הרע, למרות שלא הוא כתב את התוכן המקורי.
במקרה הספציפי, חייב בית המשפט את שני הגולשים, יחד ולחוד, לשלם סך של 5,000 ש"ח למו"ל המקומון בעקבות השיתוף המכפיש. על ה'לייק', לעומת זאת, הם יצאו ללא כל תשלום.
בפסק הדין כותב סג"נ בית המשפט, כב' השופט קובי ורדי, כי "מדובר בשלב אחד בלבד בהתאמת עולם המשפט למציאות הטכנולוגית המתפתחת ומתקדמת בצעדי ענק בעולם המקביל האינטרנטי, שעולם המשפט מתקשה להדביק ולעמוד בקצבה, כאשר צפויות עוד התפתחויות רבות ומעבר של שלבים נוספים שבהם יעוצבו כללי המשפט ויותאמו למציאות משתנה זו שיש לה יתרונות בולטים ורבים אך גם חסרונות וסכנות שיש להתמודד עמן".
לדברי עו"ד סער גרשוני, מומחה לקניין רוחני ודיני אינטרנט, "בית המשפט קיבל למעשה את עמדת היועמ"ש" בנושא. לדבריו, "ישנם מקרים בהם גם כפתור החיבוב מהווה פרסום. יחד עם זאת, אני מסכים עם הקביעה שמדובר בהבעת דעה או חוות דעת מצומצמת על האמור ולא פעולה שמכוונת להיות פרסום מחדש (כמו שיתוף)".
