פאנקו – יבואנית מקבילה של מוצרי אלכוהול – טענה כי הרבנות פגעה בשמה הטוב כשפרסמה באתר שלה עדכון כי מוצרי האלכוהול שייבאה – ביניהם ויסקי ג'ק דניאלס' – אינם כשרים • "הרבנות ביצעה את תפקידה ואת המוטל עליה, הן כשהתירה והן כשאסרה", כתבה השופטת • אגב, בהמשך קיבלה פאנקו כשרות למוצר המיובא
חיים שיף 18.05.2020
מכירת ג'ק דניאלס באתר פאנקו | אילוסטרציה, צילומסך בית משפט השלום בתל אביב (השופטת קלוגמן) דחה תביעת לשון הרע ונזיקין שהגישה חברת פאנקו גרופ בע"מ נגד הרבנות הראשית, אשר יוצגה על ידי פרקליטות מחוז ת"א (אזרחי).
רקע – בשנת 2016 פרסמה הרבנות הראשית באתר האינטרנט שלה, הודעה במסגרת עדכוני כשרות ולפיה מוצרי אלכוהול מסוימים המשווקים על ידי פאנקו אינם כשרים, ביניהם ויסקי ג'ק דניאלס. בעקבות האמור הגישה החברה תביעת לשון הרע ונזיקין נגד הרבנות הראשית בטענה כי פרסום האזהרה באתר הרבנות פגע בשמה הטוב וכי הרבנות פעלה ברשלנות ומשיקולים זרים.
בית המשפט קיבל את עמדת המדינה וקבע כי ביטול תעודות הכשרות היו כדין וכי הרבנות פעלה באופן ענייני כלפי פאנקו. בית המשפט קבע כי "הרבנות מילאה את תפקידה, גם כשהתירה וגם כשאסרה. פרסום הביטול היה כדין ובתוקף תפקידה ומחובתה של הרבנות. לא הייתה כל רשלנות ובוודאי לא מעשה של הוצאת לשון הרע".
עוד נקבע, כי "פרסום ההודעה באתר האינטרנט של הרבנות מיום 1.6.16 היה נכון וכדין. הפרסום התבסס על מידע שהתקבל אצל הרבנות הן מוועד הכשרות שלכאורה נתן את ההכשר והן מיצרנית הוויסקי ג'ק דניאלס באמצעות בא כוחה ועל ידי מנהלה. הרבנות עשתה בדיוק את מה שהופקדה לעשות".
בשנת 2019 קיבלה פאנקו תעודת כשרות לאותם מוצרים שכשרותם בוטלה בשנת 2016 וזאת לאחר שפעלה בהתאם לנהלים. בית המשפט ציין כי עובדה זו חיזקה את מסקנתו שהרבנות פעלה כראוי ובחנה כל בקשה לגופה בצורה עניינית וללא שיקולים זרים או דעות קדומות.
בית המשפט הטיל הוצאות בסך 30,000 ₪ על חברת פאנקו.
הרבנות יוצגה על ידי עו"ד אלה גלילי – סחר מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי).
