בנייה לא חוקית היא עבירה שיש עמה קלון? מה דעתכם?

הריסה. אילוסטרציה. צילום: יוסי זמיר | פלאש 90

הפרקליטות הגישה ערעור נגד החלטת בית המשפט השלום בחיפה לפיה לא נפל קלון בהרשעתו של סגן ראש עיריית נשר, משיח עמר. בפרקליטות אומרים כי עמדת היועץ המשפטי לממשלה היא שבהרשעתו של עמר נפל קלון.

תחילתו של הסיפור לפני כעשור. עמר בנה שלא כדין תוספות בנייה לביתו בנשר. הוא הועמד לדין והורשע בבית משפט השלום בחיפה שאף הורה לו להרוס את הבנייה הלא חוקית וקצב לו זמן לבצע זאת, אלא אם יקבל היתר בניה כחוק.

שלוש שנים לאחר מכן, לאחר שלא ביצע את הצו, הורשע עמר שוב, הפעם בגין אי קיום צו ונגזר דינו. בפרקליטות טוענים כי עמר ניסה להכשיר בדיעבד את הבניה הבלתי חוקית, אך רק שמונה שנים לאחר שקיבל את צו בית המשפט, כאשר לא צלח בידו להכשיר את הבנייה, הרס אותה ביוזמתו את הבניה וקיים את הצו במלואו.

עמר הודה והורשע בתיק, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של בניה ושימוש שלא כדין ועבירה של אי קיום צו. על פי הסדר הטיעון, עליו לשלם קנס בסך שישים אלף שקל ונגזרו עליו שלושה חודשי מאסר על תנאי. בעניין הקלון הסכימו הצדדים להשאיר זאת לשיקוליו של בית המשפט שקבע, כאמור, כי לא מצא שבהרשעת הנאשם נפל פגם המצדיק הטלת קלון.

בפרקליטות לא אהבו את החלטת בית המשפט בלשון המעטה. לדבריהם, טעה בית המשפט בהערכת הפסול הנורמטיבי שיש בנסיבות העניין וטעה ביישום המבחנים המשפטיים שנקבעו לעניין הקלון על ידי בית המשפט העליון.

"בבחינת היישום של הכרעות ביהמ"ש העליון על המקרה דנן עולה, כי אין כל נימוק של ממש מדוע לא יחולו הכרעות אלה על עניינו של הנאשם. נראה כי בית המשפט קמא בחן את פסק הדין בזכוכית מגדלת והשווה כל עובדה ועובדה בין המקרים, תחת לראות את התמונה הכוללת העולה מפסק הדין של ביהמ"ש העליון – הכרעה ערכית נורמטיבית לפיה עבירה של אי קיום צווי בית משפט היא עבירה שיש עימה קלון. היא מצביעה על זלזול בבתי המשפט וחותרת תחת שלטון החוק. מי שמבקש להיות איש ציבור אינו יכול להקל ראש בצווי בית המשפט ואם עשה זאת הוא לא יוכל לשמש כנבחר ציבור ולו לתקופה מוגבלת", אומרים בפרקליטות.

עוד אומרים שם כי "המשיב בחר שלא לכבד את צו ההריסה שהוטל עליו, ואף בחר להתעלם מהרשעתו באי קיום צו מספר שנים קודם לכן. המשיב הגדיל לעשות ויצר מצג של הריסה בעת גזירת דינו בהליך הראשון של אי קיום הצו, אך למעשה החזיר את מצב הבניה הבלתי חוקית לקדמותה. התנהלות מתריסה זו, תוך התעלמות מצווי בית המשפט, במשך שנים, על ידי מי שמשמש כנבחר ציבור, היא התנהלות חמורה שבפני עצמה מקיימת את הפגם הערכי הנושא עימו קלון. אי הטלת קלון במקרה זה תעביר מסר חמור ביותר לציבור, לפיו אי קיום צווי בית משפט אינו מעשה כה חמור, ואין מניעה כי אדם ימשיך לשמש בתפקיד השני בבכירותו ברשות המקומית גם אם הורשע באי קיום צווים, ובמיוחד בנסיבות התיק דנן".