'פמה' תחזיר ללקוחותיה גביית יתר בעשרות מיליונים?

חברת ההלוואות 'פמה' העוסקת בעיקר בענף הרכב גבתה עמלות לצד הצגת ריבית נמוכה אך עלויות האשראי בפועל היו גבוהות בהרבה • העמלות הנוספות הקפיצו את הריבית בפועל בכ-45% • השופטת קבעה 650 אלף פיצוי לתובעים בשלב ראשון וכ-3 מיליון לעורכי הדין • עוה"ד של 'פמה': "נערער"

מגרש מכוניות. אילוסטרציה | צילום: משה שי, פלאש 90

פסק דין של שופטת בית המשפט המחוזי שושנה אלמגור קובע חברת 'פמה' העוסקת במימון רכב ('פמה מימון רכב') גבתה עמלות שלא הוצגו ללקוח בעת שהוצגה בפניו גובה הריבית הסופית שישלם, ומשכך, שילמו הלקוחות ריבית גבוהה יותר (כעמלה) בפועל, כך דיווח 'כלכליסט'.

"הצגת ריבית נמוכה כביכול, בצד גביית עמלות, טובה למלווה, מועילה לו ומושכת אליו לקוחות. הלווים סברו כי הריבית שהוצגה להם סבירה, וייתכן שלא בחנו הלוואות אחרות. הם הוטעו בנוגע לעלות האשראי שהיה בפועל גבוה יותר", קבעה השופטת אלמגור.

Box

לפי 'כלכליסט', השופטת לא נקבה בסכום המדויק ש'פמה' תצטרך לפצות באמצעותו את לקוחותיה, אולם העיתון ציטט הערכות לפיהן הפיצוי עשוי להגיע אל מעל 1,000 שקל לכל לווה ובמצטבר, הסכום הסופי עשוי להגיע לעשרות מיליוני שקלים.

העיתון הציג דוגמה מקוצרת מכתב התביעה, וממנה עלה כי העמלות הנפרדות השפיעו באופן מהותי על הריבית ששילמו הלקוחות. "כך לדוגמה, במקרה אחד תוארה הלוואה של 40.3 אלף שקל שנלקחה ל־3 שנים בריבית קבועה של 5.52%. אך לאחר שמגלמים בריבית זו את העלויות הנסתרות – עלות הקמה של 985 שקל ועמלה חודשים של 14 שקל – מתברר כי הריבית השנתית בפועל עומדת על כ־8.25%. כלומר, מדובר בריבית הגבוהה ב־45% לעומת זו הנקובה בהסכם שהציגה פמה ללקוחותיה".

לפי הדיווח ב'כלכליסט', "התביעה הייצוגית איגדה ארבע תביעות שהוגשו בשנים האחרונות והיא רלוונטית למי שנטל הלוואה בשבע השנים שקדמו להגשתה. התביעה מתייחסת לשתי עמלות שפמה נהגה לגבות מלקוחותיה: עמלת הקמה בגין נטילת ההלוואה, ודמי גבייה חודשיים. עמלות אלו, שלא נכללו בחישוב הריבית, הזניקו את גובה הריבית בפועל לעומת הריבית הרשמית שפמה ציינה בעת ההלוואה.

עוד דיווח העיתון, "עמלת הגבייה עמדה בממוצע על כ-1,000 שקל. לפי חוות דעת חיצונית של פמה, ההכנסות מעמלה זו עמדו על 47 מיליון שקל, בעוד שההוצאות הסתכמו ב־70 מיליון שקל. לדברי פמה, הוצאות אלה כללו בית היתר עמלות תיווך לסוכנויות הרכב שהפנו אל החברה לקוחות, שכר לאנשי המכירות ותפעול חשבונות הבנקים".

את הנתונים והתחשיבים שעליהם התבססה חוות הדעת סיפק סמנכ"ל הכספים של החברה, והשופטת הגיבה לכך: "העבודה היא פרי אומדנים בלתי מנומקים". עוד ציינה, כי עמלות לסוכני הרכב עשויות להיחשב כהוצאות שיווק וכי "אין בין זה ובין עלות הקמתה של ההלוואה שום קשר". לפי 'כלכליסט', השופטת קיבלה את הטענה שהוצאות הקשורות באגרת רישום שעבוד יכולות להיחשב כהוצאות הקמה אך ציינה כי יש לגלם אותן בעלותה הסופית של ההלוואה. אלמגור פסקה שמותר לגבות עד 500 שקל ללקוח, וכל סכום מעבר לכך יש להחזיר ללווים.

Inner

בסוג עמלה נוסף שדן בית המשפט נידונו דמי גבייה, שהסתכמו בעמלה חודשית של כ-15 שקל בחודש בממוצע. "לפי חוות הדעת שהוצגה ההכנסות עבור עמלה זו עמדו על 22.3 מיליון שקל, בעוד ההוצאות מולן הסתכמו ב־7.6 מיליון שקל", דיווח העיתון, ועל כך כתבה השופטת: "דמי הגבייה הניבו לחברות רווח אדיר. לא הוכח כי יש הבדל כלשהו בין שיעור הריבית המוצג ללקוח לבין דמי הגבייה". כלומר, ניתח 'כלכליסט', עמלה זו הינה 'ריבית סמויה' שלא גולמה בריבית ללקוח, אלא נגבתה בנפרד, ועל כן יש להחזירה.

לפי הדיווח, התובעים הייצוגיים יקבלו בשלב הראשון כ-650 אלף שקל שיחולקו ביניהם, ואילו עו"ד בן ציון רזניק ממשרד רזניק רשף שניהל את התיק יקבל בשלב ראשון 3.4 מיליון שקל.

'פמה' יוצגה על ידי עורכי הדין אופיר צברי ובת אל כהן ממשרד צברי פרקש, שמסרו בתגובה ל'כלכליסט': "פסק הדין מתייחס לתקופה שהסתיימה בשנת 2015. החברה אינה מסכימה עם פסק הדין ובדעתה לערער עליו".

Inner

כתיבת תגובה