נחשף: כך מתכננת המשטרה להכשיר את הראיות נגד אפי נוה

אפי נוה בבית המשפט בתל אביב | צילום: פלאש 90

מנסה להילחם בכשירות הראייה: הבוקר (א') הגיש עורך הדין של אפי נוה. תלונה במשטרה שעיקרה כנגד כתבת גלי צה"ל הדס שטייף. במכתב התלונה, המשתרע על פני ארבעה עמודים גדושים, מביא פרקליטו של נוה עוה"ד בועז בן צור, את השתלשלות הדברים ואת הסיבות לפיהן החומר שחולץ – אינו קביל.

'ביזנעס' מתרחב בניו-מדיה: מהיום, כל העדכונים – גם בוואטסאפ!

כזכור, החקירה בעניינו של נוה נפתחה לאחר שהמשטרה העניקה לשטייף חסינות וקיבלה את מכשיר הפלאפון של נוה על כל החומרים המפלילים שבו. בעקבות כך נחקר נוה בחשד לעבירה על טוהר המידות ואף נעצר, לפני ארבעה ימים הוא שוחרר למעצר בית בן 8 ימים וכן הורחק ל-30 ימים מלשכת עורכי הדין בתל אביב.

לפי הפרסומים בכלי התקשורת, לשטייף נמסרו שלושה מכשירי פלאפון ישנים של נוה, כאשר המוסרת לכאורה היא פרודתו של נוה, בפרסומים נטען כי ישנם גורמי תקשורת אחרים מחוץ לגלי צה"ל שנחשפו לחומרים. שטייף עצמה, לא מתראיינת מאז פרוץ הפרשה בכלי תקשורת אחרים שאינם גלי צה"ל.

בחמישי האחרון הכריז נוה על התפטרותו מתפקידו, בעקבות החשדות הקשים נגדו. כעת, כאמור, הוא הגיש תלונה במשטרה באמצעות עורך דינו. במכתב התביעה מציין בן צור כי "האזנה לשידורי גלי צה"ל… לימדה כי לתכולתו של המכשיר נחשפו גם ראש מחלקת החדשות, גב' אילאיל שחר, מר רזי ברקאי, מגיש התכנית 'מה בוער', עורכת התכנית, הגב' נורית קנטי, ויכול שגורמים נוספים".

לטענת פרקליטו של נוה, "נטילת המכשיר; הפריצה אליו; קבלתו והחזקתו; העיון בו; והדלפת החומרים המצויים בו – כל אלה מהווים עבירות פליליות ברורות, המחייבות חקירת משטרה". במכתב התביעה נשארת מעורפלת הזהות של הגורם שחשף את שטייף לחומרים. כך לדוגמה, מנסח בן צור, כי "ככל שהמכשיר נלקח מביתו של נוה תוך פריצה אליו, הרי שמדובר גם בעבירת פריצה". אך לפי הפרסומים מי שעומדת מאחורי הסיפור היא חני נוה, פרודתו של אפי נוה, שייתכן וכעת תקבל פחות במשפט הגירושין בינה לבין נוה, מאחר והעובדה שחשפה, לכאורה, לשטייף את החומרים, פתח תיבת פנדורה ענקית.

בהמשך מכתבו מציין בן צור כי שטייף עברה לכאורה על חוק הגנת הפרטיות, חוק האזנת סתר וחוק המחשבים, (למרות שלגבי השניים האחרונים סביר להניח שאינם רלוונטיים, מאחר וחוק האזנת סתר חל רק על האזנה בזמן השיחה וחוק המחשבים נועד על מנת להגן על מערכות ממוחשבות מפריצה של האקרים, אך עדיין לכאורה עניין חוק הגנת הפרטיות נפרץ בעניינו של נוה).

בכתב התביעה מצויינים פרטים נוספים, כמו ציוץ שנמחק של נורית קנטי, עורכת 'מה בוער', שטענה כי "בחומר שבידי המשטרה, התייחסויות בוטות וחריפות של החשוד המרכזי ודמות פוליטית בכירה, כלפי שופטות בכירות. מאוד". הציוץ נמחק, כאמור. ובן צור מציינו בכתב התביעה על מנת לתאר את "החדירה הפלילית והבוטה שלא זכורה כמוה מצד כלי התקשורת לצנעת הפרט".

במכתב התביעה דורש בן צור לחקור את גניבת מכשיר הפלאפון, העברתו לשטייף, החזקתו בידי שטייף, הפריצה לתוכו והפרסומים שהיו, בגלי צה"ל ובכלי תקשורת אחרים. זאת, למרות שמדובר למעשה באמירה פופוליסטית, כיוון ששטייף עצמה קיבלה חסינות מגורמי החוק בתמורה להעברת החומר המפליל שחשיפה של חלקו הקטן ביותר הראתה לאזרחי מדינת ישראל איך באמת נבחרים השופטות והשופטים במדינת ישראל.