בגלל איחור של יום אחד: הפסידה, תבעה ושוב הפסידה

אילוסטרציה- שאטרסטוק

אילנית נדב למדה על חשבון הבנק שלה כמה מזל צריכים, גם בטיימינג של תאונות וגם בזה של תביעות. היא ועוד אחד-עשר אזרחים הגישו תביעה ייצוגית, באמצעות עורך-הדין ארז גלעד, תביעה נגד ה'פול' – התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה.

ב-1 באפריל 2008 הנפיקה נדב ביטוח חובה לאופנוע, שעליו שילמה בשבעה באפריל. אממה, בששה באפריל – בתווך בין הזמנת הביטוח לתשלום – היא הייתה מעורבת בתאונה. ב'פול' סירבו לכסות את הנזקים, כיוון שהביטוח לא נכנס לתוקף כל עוד לא שילמה עליו.

היא מצאה נהגים אחרים שמזלם לא שפר עליהם מאותה סיבה, ויחד הגישו תביעה ייצוגית, קנטרנית משהו: התשלום בשבעה באפריל ניתן גם רטרואקטיבית, מהראשון באותו חודש, כך שלכאורה – טענה – מגיע לה החזר על ששה ימים, קרי 1.64% מהפרמיה השנתית שעמדה על 2,244, שהם 36 שקלים ו-89 אגורות.

השופט, פרופ' עופר גרוסקופף דחה את התביעה וקבע: "גם אם טענת המבקשים נשמעת בעלת טעם, אין בכך לפטור אותם מעמידה בדרישה לקיים בסיס משפטי לתביעתם. לצערם, הדין הישראלי אינו מספק בסיס משפטי לתביעתם".