עמלת פירעון מוקדם בניגוד להוראות

מרים אלסטר- פלאש90

זה אולי קצת קטנוני, אבל שווה הרבה כסף. בבקשה להכרה בתביעה כייצוגית שהוגשה לבית המשפט המחוזי מרכז נגד 'בנק הפועלים', טוען התובע כי הבנק מחייב עמלת פירעון מוקדם בהלוואות משכנתא בניגוד להנחיות הפיקוח על הבנקים בבנק ישראל.

כיום, מי שנוטל משכנתא בריבית קבועה ופורע סכום מסוים ממנה, על הבנק לחשב את מספר החודשים שנותרו להחזר הלוואה ולגבות בהתאם עמלת פירעון מוקדם. כאשר אדם פורע בתוך זמן קצר שני סכומי הלוואה או יותר, על הבנק לחייב בפירעון השני עמלה הנמוכה יותר מזו שנגבתה בפירעון הראשון. שכן, סכום ההלוואה קטן ובמילא, גם מספר חודשי ההחזר.

אלא, שהתובע שנתקל בגביית עמלה מוגזמת, החליט לעקוב אחר התנהלות הבנק, וגילה כי כאשר מבוצעים שני פירעונות בחודש אחד, הבנק אינו מחשב מחדש את סכום ההלוואה שנותר ואת מספר חודשי הפירעון שהתקצרו, אלא, לכאורה, גובה גם על סכום הפירעון השני, עמלת פירעון מוקדם גבוהה. הבנק לכאורה "נזכר" לקצר את תקופת ההלוואה רק בחודש שלאחר אותם פירעונות.

נבהיר. לא מודבר בתשלום המשכנתא החודשי השוטף, אלא בתשלום חד-פעמי על חלק מסכום ההלוואה או כולו. מה שמכונה פירעון מוקדם שמאפשר לבנק לגבות עמלה מיוחדת עבור הקיטון ברווחי הריבית על ההלוואה.

התובע טוען למעשה כי עמלת הפירעון המוקדם שגובה הבנק בפירעון סכום נוסף בתוך אותו חודש מנוגדת להוראות בנק ישראל וגבוהה מהקובע בתקנות שנקבעו על ידי הפיקוח. התובע אף הצליח להקליט פקיד של 'הפועלים' שאישר לכאורה את הדברים. התובע מציין כי הצביע על הליקוי בפני הבנק, שאף החזיר לו כסף על-כך, אך נדהם לגלות שהבנק ממשיך באותה התנהלות ולא תיקן את הליקוי למרות שידע על-כך. כאמור, התובע מבקש מבית המשפט להכיר בתביעה כייצוגית