איקאה: נסללה הדרך לפתיחת הסניף ליד בית שמש

סניף איקאה נתניה בימי הקורונה | צילום: פלאש 90

הסניף 'החרדי' של איקאה בצומת אשתאול הסמוך לבית שמש, קיבל היום (ב') את האישור המיוחל מועדת הערר המאפשר את פתיחת החנות: "המשך סגירת החנות, כאשר הסחורות כבר על המדפים, משמעותה גזר דין קשה למאות המשפחות שסיכוייהם למצוא עבודה במצב המשק היום אפסיים", כתבה ועדת הערר שהחליטה להנפיק היתרי בנייה בדיעבד.

מדובר בסניף ענק היושב על שטח של 17 אלף מ”ר, שהיה אמור להיפתח בתאריך 5.3.20 טרם פרצה הקורונה לחיינו וסגרה את כולנו בבתים. המבנים הוקמו, הריהוט הוכנס וסודר במקומו והכל היה מוכן לפתיחה הגדולה, אפילו על המשאיות של איקאה שהסתובבו ברחבי הארץ הודפסה בענק הבשורה על פתיחת הסניף החדש. אולם בביקורת שביצעה במקום היחידה לאכיפת דיני תכנון ובנייה במשרד האוצר במתחם – כך נחשף בזמנו ב’כלכליסט’ – נמצא כי בחנות מצויים 8,500 מ”ר שנבנו בחריגה מהיתר הבנייה שהונפק לחברה.

חריגות בנייה או בנייה בלתי חוקית? לא ממש. ב'גלובס' דווח כי ועדת הערר, בראשות עו"ד בנימין זלמנוביץ, כתבה בהחלטתה שהתכנון שהנחה את העבירות היה טוב, וכי האישורים שהנפיקה הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה היו חוקיים. ומה בכל זאת קרה? לאחר הבנייה הוחלט לבקש את אישור הוועדה המקומית מטה יהודה לשנות את החלוקה הפנימית בתוך המבנה ולהוסיף לו כ-8,600 מ"ר שטחים ללוגיסטיקה ואחסנה. במילים פשוטות מכנים זאת ניוד זכויות. הדבר מקובל ונעשה ברבים מהפרויקטים ברחבי הארץ.

החברה היזמית לא המתינה לאישור המיוחל וביצעה את השינויים. כאשר גילו זאת בוועדה המחוזית התחילה המלחמה. ועדת הערר לא נבהלה מהמהומה ובהחלטה נכתב כי החברים מציעים לבקר בשטח, במקום לבקר את החלטתם. "כל מי שייסע על כביש 38 בואכה העיר בית שמש, לא יבין על מה זעקה העוררת זעקה גדולה ומרה. על המקרקעין בנוי בהיתר מבנה הנישא לגובה של 14 מטר האמור לשמש כחנות איקאה. כל מה שמבקשת התוכנית לעשות זה לנצל את המקרקעין טוב יותר, כך שבמקום מבנה הנישא לגובה של 14 מטרי ובתוכו 17 אלף מ"ר עיקרי, יהיו בתוכו 25 אלף מ"ר, וזאת באמצעות חלוקת החלל הקיים בהיתר באופן שונה; הא ותו לא".

ב'גלובס' דווח כי וועדת הערר הגיעה למסקנה שלוועדה המקומית מטה יהודה כן הייתה סמכות לאשר את ניוד השטחים שנכלל בתוכנית החלוקה, וכי זו נעשתה בהתאם לתמ"מ (תוכנית מתאר מחוזית) שתקפה במקום זה. אשר לתוכנית החלוקה עצמה, ועדת הערר כתבה כי מדובר בתכנון המנצל את הקרקע בצורה הטובה ביותר, ועל כן אין בעבירות הבנייה בכדי לשנות מההחלטה. בדיקות שערכה ועדת הערר העלו כי התכנון האלטרנטיבי היה גרוע יותר מזה הקיים.