אישום ראשון לגרימת מוות ברשלנות לרוכב אופניים

רוכב אופניים על פסי הרכבת | צילום: יהונתן סינדל, פלאש 90

אוקטובר 2017. חג הסוכות הסתיים לו, והחיים חוזרים למסלולם. שעת צהריים מתקרבת. פיוטר, אזרח ותיק בן 87, עומד סמוך לפני מעבר חציה בצומת רחובות לא סואן במיוחד בחדרה, משוחח עם אנשים.

באותו הזמן בדיוק מתקרב משה לצומת, כשהוא רוכב על אופניים חשמליים, במהירות של כ-24 קילומטר בשעה. משה מבחין בפיוטר, אך לא מאט את מהירות נסיעתו כדי שיוכל לעצור את אופניו לפני מעבר החצייה אם פיוטר יחל לחצות אותו.

וזה אכן מה שהתרחש. פיוטר החל לחצות את הכביש במעבר החצייה, משה המשיך בנסיעתו בלא שהבחין בכך, וההתנגשות הייתה בלתי נמנעת. פיוטר הספיק להתקדם שני מטרים על מעבר החצייה בשעה שנפגע מאופניו של משה. כתוצאה מפגיעת האופניים הוא הוטח על הכביש, נפגע פגיעה קשה בראשו, אושפז, וכעבור שבועיים ימים נפטר לאחר שחלה התדרדרות במצבו הרפואי.

לכבד את זכות הקדימה

בוחני התנועה בחנו, עורכי דין טענו, סנגורים סנגרו, ההוכחות הוכחו ואתמול לאחר שחלפו שנתיים וחצי של דיוניים משפטיים, הרשיע שופט בית משפט השלום לתעבורה בחדרה את משה בגין עבירה של גרם מוות ברשלנות. זהו מקרה ראשון בו מורשע רוכב אופניים חשמליים בגרימת מותו של אדם.

הרלב"ד – הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים שמפרסמת את המקרה ואת פסק הדין, ציטטה את בית המשפט: "על הנאשם היה לצפות כי העומד ליד מעבר החצייה, 'על שפת המדרכה ממש', יתכוון ויחל בחציית הכביש, אפילו הולך הרגל עומד בגבו אל הכביש". יתרה מכך, "על הנאשם היה לצפות אפילו שהמנוח יתרשל ו'יזנק' אל הכביש או יניח שהנאשם יכבד את זכות הקדימה שלו. קל וחומר כאשר מדובר בקרבה לבית ספר ובמעבר חצייה בו חוצים ילדים רבים".

השופט לא הסתפק בכך ובפסק הדין הוא כותב: "בנסיבות התאונה ואופן התרחשותה אינני יכול לומר כי הנאשם התרשל ברמה נמוכה – התאונה קרתה באור יום, בכביש יבש, על מעבר חצייה שליד בית ספר כאשר לרשות הנאשם היה שדה ראייה פתוח ללא מגבלה ועל אף כל אלו, פגע בהולך רגל קשיש שכבר היה באמצעו של מעבר החצייה בנתיב… עם זאת, לא נטען כי הנאשם ביצע עבירות נוספות דוגמת מעבר רמזור באור אדום, התעסקות בטלפון סלולרי, או נסיעה במהירות מופרזת ועל כן, אינני סבור שרמת הרשלנות הייתה גבוהה".

הטלפון הסלולרי מחמיר העבירה

עו"ד אשר הלפרין, היועמ"ש של הרלב"ד מציע – כמעט דורש – מציבור הנוהגים הן ברכב והן באופניים חשמליים לשים לב לשתי נקודות חשובות העולות מהכרעת הדין: הראשונה – על נהג המתקרב למעבר חצייה מוטלת אחריות מוגברת. "זהו השטח של הולך הרגל", נאמר בפסיקה, וחובה על הנהג להיות מוכן אף למצב בו הולך הרגל יתרשל. ציפייה זו אינה עומדת בסתירה לכך שאף להולך הרגל קיימות חובות.

והשנייה – התעסקות במכשיר הטלפון הסלולרי נתפסת ככזו המחמירה את מידת ההתרשלות בדומה לעבירות חמורות דוגמת מעבר רמזור באור אדום ונהיגה במהירות מופרזת.

בשלב זה טרם ניתן גזר הדין על הנאשם וקשה להעריך כיצד בית המשפט יחליט לנוכח העבודה כי העבירה בוצעה בכלי נסיעה שונה מכל הפסיקות שהיו עד כה בבתי המשפט. במהלך הדיונים בחן בית המשפט את סוגיית האשמה הפלילית באותם כלים משפטיים בדיוק כמו כלי רכב רגיל. לא מן הנמנע שהדבר יתבטא גם בגזר הדין.

זהירות מונעת אסון

גולשים יקרים, רוכבי אופניים חשמליים. איננו צריכים להמתין לתוצאות המשפט כדי להדגיש כמה כללים פשוטים.

• אופניים חשמליים הם כלי רב עוצמה. השילוב בין משקלם למהירות אליה הם מסוגלים להגיע ללא מאמץ מחייבים את הרוכב בזהירות מיוחדת.
• החובה להיזהר מתעצמת בסביבה עמוסת מכוניות והולכי רגל, החולקים את אותה הדרך.
• חובה להאט את מהירות הנסיעה של האופניים החשמליים עם ההתקרבות למעבר חצייה.

ואחרון, אזרחים ותיקים כמו פיוטר שנהרג ביום בהיר הם האבות והאימהות של כולנו. והם חוצים את הדרך לאט יותר. תתחשבו בהם. תנהגו בזהירות בכל כלי שאתו אתם מתקדמים בחיים לעבר היעד הבא שלכם. גם הולך הרגל בדרך ליעד הבא, נהיגה זהירה תביא אותו ואתכם בשלום לכל יעד שתבחרו.